Ці з'яўляецца зрошанае арашэнне сістэмай мінулага? Мы, вядома, не лічым!
Сістэмы кропельнага паліву могуць быць высокаэфектыўнымі ў выкарыстанні вады, але новыя накладныя апырсквальнікі амаль гэтак жа эфектыўныя ў плане вады і энергіі.
У большасці людзей ёсць думкі наконт кропельных і надземных арашальных сістэм. Спытайце пра гэта ў групы вытворцаў, і вы напэўна пачуеце самыя розныя меркаванні. Некаторыя кажуць, што дождеватели ніколі не могуць быць такімі ж эфектыўнымі, як капежна. Іншыя кажуць, што капежна неверагодна дорага альбо што гэта карысна толькі для некаторых палёў і сельскагаспадарчых культур. У рэчаіснасці і накладныя, і кропельныя - надзвычай эфектыўныя ірыгацыйныя сістэмы. Выбар аднаго над іншым зводзіцца да прыярытэтаў і практыкі кіравання фермамі.
У апошнія гады сістэмы кропельнага паліву атрымалі трывалую вентылятарную базу дзякуючы нізкай хуткасці патоку і здольнасці эканоміць ваду. Моцныя прыхільнікі, такія як сцвярджэнне Асацыяцыі арганічных фермераў і садоўнікаў штата Мэн пра тое, што правільна ўсталяваная кропельная сістэма можа выкарыстоўваць на 50-80% менш вады ў параўнанні з апырсквальнікамі. Гэта робіць яго вельмі прывабным варыянтам для вытворцаў у месцах з недахопам вады альбо для вытворцаў, якія проста хочуць стаць зялёнымі. Карыснае абрашэнне сапраўды эканоміць ваду і энергію. Тым не менш, вытворцам, якія шукаюць універсальнасць, меншыя накладныя выдаткі і высокую ўраджайнасць, дастаткова вялікую, каб пракарміць расце папуляцыю, магчыма, лепш прытрымлівацца паліву пад галавой.
Перавагі абрашэння палівам
- Бачнае пацверджанне аднастайнасці сістэмы
- Большая зона ахопу
- Працяглы тэрмін службы вырабу (часта больш за 10 гадоў)
- Выкарыстоўваецца для прарастання, апладнення, хімігацыі і барацьбы з марозам
- Кароткія інтэрвалы арашэння
- Нізкія выдаткі на тэхнічнае абслугоўванне
Недахопы паліву
- Большы патэнцыял для выпарэння і заносу ветру ў параўнанні з кропельным
- Палівае і пасевы, і пустазелле
- Нельга выкарыстоўваць на пасевах, успрымальных да пазакаранёвых захворванняў
- Большы патэнцыял для сцёку і эрозіі ў параўнанні з кропельным
Эфектыўнасць арашэння - гэта больш, чым проста адпампоўка як мага меншай колькасці вады. Эфектыўнасць сістэмы вызначаецца яе прадукцыйнасцю і раўнамернасцю размеркавання, а таксама рэакцыяй ураджаю на абрашэнне.
Эфектыўнасць - прычына, па якой многія вытворцы сталі вялікімі прыхільнікамі кропельніц. Капежныя сістэмы абрашаюць з хуткасцю патоку каля 0.5-2 літраў у гадзіну і звычайна працуюць пры ціску ад 10 да 30 фунтаў на квадратны дюйм. Кропельніца пастаўляе ваду непасрэдна над каранямі ці побач з імі, таму добра прадуманыя сістэмы могуць пахваліцца аднастайнасцю размеркавання ад 90 да 95 адсоткаў. Аднак спрынклерныя сістэмы могуць быць амаль такімі ж воднымі і энергаэфектыўнымі, як капежныя сістэмы.
Большасць вытворцаў садавіны і агародніны знаёмыя з ударнымі распыляльнікамі. У параўнанні з капежнымі сістэмамі, гэтыя дождеватели звычайна патрабуюць большага патоку і ціску, і вецер лёгка ўплывае на іх рэжымы распылення. Яны таксама прапануюць меншую аднастайнасць. Гэта робіць кропельніцу відавочным выбарам для тых, хто хоча зэканоміць на выдатках вады і энергіі.
На самай справе спрынклерныя сістэмы выкарыстоўваюць ад 0.5 да 20 літраў вады ў хвіліну. Больш за тое, для працы ім патрэбна ўсяго ад 10 да 30 фунтаў на квадратны цаля, у залежнасці ад абранай мадэлі. Добра распрацаваныя сістэмы з мадэлямі, створанымі для ўстойлівасці да ветру і выпарэння, таксама могуць абрашаць аднастайнасцю ад 90 да 95 адсоткаў.
Параўнальнае параўнанне выкарыстання вады, выкарыстання энергіі і аднастайнасці размеркавання для кропельнага і надземнага арашэння паказала б, што абедзве сістэмы вельмі эфектыўныя. Кропельніца вузка пераўзыходзіць накладныя сістэмы і эканоміць ваду, калі ўлічваць колькасць часу, якое кожная сістэма павінна працаваць. Гэта невялікае павелічэнне эканоміі вады прымушае пераход на кропельны падацца дастаткова лагічным. Аднак больш дэталёвы аналіз паказвае, што, нягледзячы на перавагі кропельнага паліву, гэтыя сістэмы часта маюць вялікія выдаткі на абсталяванне і абмежаваную колькасць прыкладанняў.
Як сцвярджае Р.Л. Цінслі, спецыяліст па кіраванні ірыгацыйнымі водамі Inma і спецыяліст па меліярацыі глебы: "Капанне - гэта, бадай, найбольш распаўсюджаная форма арашэння, асабліва ў тых, хто не павінен плаціць за яго, кіраваць ім ці падтрымліваць".
Вы павінны быць увайсці ў Каб пакінуць каментар.